客服熱線:0595-86811139

【重磅】最高法院判例:石材企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失應(yīng)由違法行政政機(jī)關(guān)予以賠償

2022-03-11 11:54 瀏覽:11561 評(píng)論:0 發(fā)布:139石材網(wǎng)   
核心摘要:【裁判要旨】根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第六、八項(xiàng)的規(guī)定,侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的,賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支;造成其他損害的,按照直接損失給予賠償。停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用開支,是維系企業(yè)被停產(chǎn)停業(yè)期間生存所需的基本開支,包括職工基

【裁判要旨】


根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第六、八項(xiàng)的規(guī)定,侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的,賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支;造成其他損害的,按照直接損失給予賠償。停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用開支,是維系企業(yè)被停產(chǎn)停業(yè)期間生存所需的基本開支,包括職工基本工資、稅金、水電費(fèi)等費(fèi)用。由于停產(chǎn)停業(yè),企業(yè)失去收入來(lái)源,相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由作出違法行政行為的行政機(jī)關(guān)予以賠償。停產(chǎn)停業(yè)損失期間,應(yīng)當(dāng)包括違法行政行為造成當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部期間。

石材礦山禁止非法開采

【裁判文書】


中華人民共和國(guó)最高人民法院


行 政 裁 定 書


(2016)最高法行賠申14號(hào)


再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)吉林省四平市鐵東區(qū)人民政府。住所地:四平市鐵東區(qū)開發(fā)區(qū)大路469號(hào)。


法定代表人郭志勇,區(qū)長(zhǎng)。


委托代理人王春生,該區(qū)政府法制辦工作人員。


委托代理人臧志軍,吉林至均律師事務(wù)所律師。


被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)四平市山佳石材有限公司。住所地:四平市鐵西區(qū)陽(yáng)光新城。


法定代表人陳洪梅,經(jīng)理。


委托代理人高樹成,北京大成(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所律師。


再審申請(qǐng)人吉林省四平市鐵東區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱鐵東區(qū)政府)因被申請(qǐng)人四平市山佳石材有限公司(以下簡(jiǎn)稱山佳公司)訴其行政賠償一案,不服吉林省高級(jí)人民法院于2015年11月12日作出的(2015)吉行終字第15號(hào)行政賠償判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年3月28立案受理,依法組成合議庭進(jìn)行審查,并于2016年4月20日下午在吉林省高級(jí)人民法院316法庭,組織各方當(dāng)事人進(jìn)行詢問,再審申請(qǐng)人鐵東區(qū)政府的委托代理人王春生、臧志軍,被申請(qǐng)人山佳公司的委托代理人高樹成,到庭參加詢問活動(dòng)。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。


山佳公司前身是四平市開發(fā)區(qū)石材廠,成立于1996年,原廠址位于四平市鐵東區(qū)山門鎮(zhèn)。2001年應(yīng)四平市主管部門要求,石材廠搬遷至四平市鐵東區(qū)山門鎮(zhèn)的新興村(一采區(qū))和龍王村(二采區(qū))。2005年2月23日,山佳公司成立,領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,主要經(jīng)營(yíng)范圍:建筑材料銷售、建筑用閃長(zhǎng)巖露天開采。山佳公司成立后,辦理了采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等相關(guān)證件,并繳納礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。2008年2月12日,四平市國(guó)土資源局鐵東分局為山佳公司頒發(fā)采礦許可證(二),有效期自2008年1月至2009年1月。2008年5月28日山佳公司領(lǐng)取第二采區(qū)(吉)FM安許證字〔2008〕Y141及第一采(吉)FM安許證字〔2008〕Y2889《安全生產(chǎn)許可證》,有效期自2008年5月28日至2008年12月31日。2008年12月3日,山佳公司向四平市國(guó)土資源局鐵東分局申請(qǐng)延續(xù)采礦許可證有效期,該局逾期未作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的答復(fù)。2009年7月24日,鐵東區(qū)政府根據(jù)四平市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)辦公意見和市政府有關(guān)部門的建議,作出《四平市鐵東區(qū)人民政府關(guān)于關(guān)閉山門至葉赫公路兩側(cè)可視范圍內(nèi)露天采石場(chǎng)的公告》(以下簡(jiǎn)稱《公告》),主要內(nèi)容為:“為保障四平市經(jīng)濟(jì)、旅游、社會(huì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展,保證四平市區(qū)五十余萬(wàn)人民生活飲用水的安全,按照四平市人民政府要求,依據(jù)《水污染防治法》第五十九條、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第二十六條、《吉林省礦產(chǎn)資源開發(fā)利用保護(hù)條例》第十條等規(guī)定,對(duì)山門至葉赫公路兩側(cè)可視范圍內(nèi),且處在山門水庫(kù)水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)的四平市鐵東區(qū)山佳第二采石場(chǎng)、安和采石場(chǎng)、鐵山采石場(chǎng)、全家溝二采石場(chǎng)等四家露天采石場(chǎng)實(shí)施關(guān)閉。一、自本公告發(fā)布之日起30日內(nèi)各采石場(chǎng)自行拆除采石、加工設(shè)備及地面臨時(shí)建筑,國(guó)土資源管理部門責(zé)令停止非法開采活動(dòng),供電公司停止供電,并拆除供電線路及設(shè)備。二、國(guó)土、公安、安監(jiān)、工商、林業(yè)、環(huán)保、電力等有關(guān)部門自公告發(fā)布之日起7日內(nèi)注銷上述采石場(chǎng)相關(guān)證照。三、如拒不執(zhí)行,將依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》及各部門相關(guān)規(guī)定,予以移交司法機(jī)關(guān),追究其刑事責(zé)任”。2009年10月10日,四平市國(guó)土資源局作出四國(guó)土資責(zé)停(2009)51號(hào)《責(zé)令停止違法行為通知書》,責(zé)令山佳采石二場(chǎng)停止開采。2009年10月16日,四平市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出四安監(jiān)管字(2009)80號(hào)《關(guān)于注銷鐵東區(qū)山門鎮(zhèn)安和采石場(chǎng)等4家非煤礦山安全生產(chǎn)許可證的通知》,注銷山佳公司二采區(qū)的安全生產(chǎn)許可證。2009年10月26日,四平市電力行政執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)對(duì)山佳公司實(shí)施斷電,山佳公司的生產(chǎn)活動(dòng)停止,工人被遣散。山佳公司不服鐵東區(qū)政府《公告》提起行政訴訟。遼源市中級(jí)人民法院作出(2011)遼行初字第1號(hào)行政判決,撤銷《公告》。鐵東區(qū)政府上訴,吉林省高級(jí)人民法院作出(2012)遼行終字第8號(hào)行政判決,駁回上訴維持原判。2011年9月27日,山佳公司向鐵東區(qū)政府申請(qǐng)行政賠償,鐵東區(qū)政府收到行政賠償申請(qǐng)后未予答復(fù)。山佳公司于2011年12月5日提起本案行政賠償訴訟,請(qǐng)求鐵東區(qū)政府賠償損失550萬(wàn)元。吉林省高級(jí)人民法院指定遼源市中級(jí)人民法院管轄。經(jīng)山佳公司申請(qǐng),遼源市中級(jí)人民法院委托吉林長(zhǎng)城資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城評(píng)估公司)對(duì)山佳公司的損失進(jìn)行評(píng)估。長(zhǎng)城評(píng)估公司于2013年8月16日作出吉長(zhǎng)資評(píng)報(bào)(2013)第1010號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告,評(píng)估結(jié)論為:1.截止評(píng)估基準(zhǔn)日2009年10月26日委估資產(chǎn)(機(jī)器設(shè)備按正常使用扣除折舊的方式評(píng)估)評(píng)估價(jià)值為515.12萬(wàn)元,其中房屋建筑物、構(gòu)筑物、機(jī)器設(shè)備的評(píng)估價(jià)值分別為44.61萬(wàn)元、70萬(wàn)元、136.41萬(wàn)元;2.截止評(píng)估基準(zhǔn)日2009年10月26日,委估資產(chǎn)(機(jī)器設(shè)備按殘值方式評(píng)估)評(píng)估價(jià)值為423.83萬(wàn)元,機(jī)器設(shè)備按殘值方式的評(píng)估價(jià)值為45.11萬(wàn)元。礦山預(yù)期收益損失的評(píng)估價(jià)值241.52萬(wàn)元,停產(chǎn)期間人員工資12.27萬(wàn)元,停產(chǎn)期間的電費(fèi)1.63萬(wàn)元。評(píng)估報(bào)告的有效期為一年。2013年12月18日,遼源市中級(jí)人民法院作出(2012)遼行初字第8號(hào)行政賠償判決,責(zé)令鐵東區(qū)政府在判決生效之日起十日內(nèi)賠償山佳公司房屋建筑物損失44.61萬(wàn)元、構(gòu)筑物損失70萬(wàn)元、機(jī)器設(shè)備損失91.3萬(wàn)元、租用農(nóng)民土地費(fèi)用2.5萬(wàn)元、停產(chǎn)期間留守人員工資12.27萬(wàn)元、停產(chǎn)期間電費(fèi)1.63萬(wàn)元,共計(jì)222.31萬(wàn)元。山佳公司和鐵東區(qū)政府均不服提起上訴,吉林省高級(jí)人民法院于2014年8月11日作出(2014)吉行終字第13號(hào)行政裁定,撤銷一審判決,發(fā)回重審。重審中,山佳公司將訴訟請(qǐng)求550萬(wàn)元變更為1925884.75元,即原判決結(jié)果222.31萬(wàn)元中,扣除辦公室及宿舍、大車庫(kù)、小車庫(kù)的損失(分別為207396元、100434元、46492元)以及租賃當(dāng)?shù)剞r(nóng)民土地費(fèi)用的損失(2.5萬(wàn)元),即辦公室及宿舍、大車庫(kù)、小車庫(kù)仍歸山佳公司所有,租賃農(nóng)民的土地仍由山佳公司使用,山佳公司不主張這部分的損失;增加2013年4月至2014年10月期間的看守人員的人工費(fèi)76000元(2個(gè)人,每月共4000元)、增加2013年4月至2014年10月期間的電費(fèi)6106.75元(平均每月340元)。經(jīng)庭審質(zhì)證,山佳公司、鐵東區(qū)政府對(duì)吉長(zhǎng)資評(píng)報(bào)字(2013)第1010號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告均不要求重新鑒定,但鐵東區(qū)政府提出鑒定已超過(guò)一年有效期,不應(yīng)采信。


遼源市中級(jí)人民法院(2014)遼行重字第1號(hào)行政賠償判決認(rèn)為,山佳公司龍王村(二采區(qū))生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未超出經(jīng)營(yíng)范圍,屬合法經(jīng)營(yíng)。該公司辦理了采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證,并遞交延續(xù)采礦許可證申請(qǐng),四平市國(guó)土資源局鐵東分局對(duì)延續(xù)申請(qǐng)逾期未予答復(fù),依據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第十八條、《中華人民共和國(guó)行政許可法》第五十條規(guī)定,應(yīng)視為準(zhǔn)予延續(xù)?!栋踩a(chǎn)許可證條例》第九條第二款規(guī)定“企業(yè)在安全生產(chǎn)許可證有效期內(nèi),嚴(yán)格遵守有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī),未發(fā)生死亡事故的,安全生產(chǎn)許可證有效期屆滿時(shí),經(jīng)原安全生產(chǎn)許可證頒發(fā)管理機(jī)關(guān)同意,不再審查,安全生產(chǎn)許可證有效期延期3年。”四平市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在鐵東區(qū)政府發(fā)布公告前,未對(duì)山佳公司進(jìn)行過(guò)任何處罰,應(yīng)視為山佳公司獲得自動(dòng)延續(xù)安全生產(chǎn)許可證有效期3年的權(quán)利。鐵東區(qū)政府于2009年7月24日發(fā)布公告,電力部門于2009年10月26日對(duì)山佳公司實(shí)施停電行為,山佳公司生產(chǎn)活動(dòng)已無(wú)法進(jìn)行,工人已遣散。鐵東區(qū)政府提出山佳公司并未停產(chǎn),證據(jù)不足,其辯解主張不予支持,故認(rèn)定山佳公司于2009年10月26日已停止生產(chǎn)。長(zhǎng)城評(píng)估公司作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告合法有效,體現(xiàn)了雙方爭(zhēng)議資產(chǎn)的基本價(jià)值,且雙方不要求重新評(píng)估,故采信該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。鐵東區(qū)政府《公告》已被生效行政判決撤銷,違法關(guān)閉,注銷相關(guān)資質(zhì)和許可,造成山佳公司今后無(wú)法生產(chǎn),山佳公司為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設(shè)的房屋、構(gòu)筑物、購(gòu)買的專用機(jī)器設(shè)備閑置,無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用,山佳公司請(qǐng)求鐵東區(qū)政府行政賠償,應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第(六)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)規(guī)定,鐵東區(qū)政府應(yīng)按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告評(píng)估價(jià)值凈值賠償山佳公司房屋建筑物(配電室兩個(gè)分別為8987元、4560元)損失13547元,構(gòu)筑物(鐵藝門廊349元、花墻11736元、門柱5141元、大門5752元、門外護(hù)坡14041元、門內(nèi)護(hù)坡13891元、大護(hù)坡288772元、毛石砌水池230018元、鐵制蓄水池3473元、平整場(chǎng)地51604元)損失614777元;機(jī)器設(shè)備(機(jī)器設(shè)備的評(píng)估價(jià)值減去機(jī)器設(shè)備的殘值:1364088元-451140.28元="912947.72元,因山佳公司未盡到監(jiān)管責(zé)任使其損失擴(kuò)大,故應(yīng)自行承擔(dān)40%責(zé)任,鐵東區(qū)政府承擔(dān)60%責(zé)任)損失547768.63元,"2009年10月26日至2014年10月期間留守人員的工資199700元及企業(yè)停產(chǎn)耗電費(fèi)22406.75元。山佳公司訴請(qǐng)賠償倉(cāng)庫(kù)費(fèi)用73613元、廁所4668元、構(gòu)筑物鐵網(wǎng)棚85217元,因上述建筑物均建在租用的農(nóng)民集體土地上,未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn),其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第九條第二款、第三十六條第(六)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十七條之規(guī)定,判決鐵東區(qū)政府于判決生效之日起十日內(nèi)賠償山佳公司各項(xiàng)損失共計(jì)1398199.38元,評(píng)估費(fèi)29400元由鐵東區(qū)政府負(fù)擔(dān)。山佳公司、鐵東區(qū)政府均不服,提起上訴。


吉林省高級(jí)人民法院(2015)吉行終字第15號(hào)行政賠償判決認(rèn)為,山佳公司擁有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,二采區(qū)從事采石未超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍,且鐵東區(qū)政府作出《公告》,并沒有山佳公司違法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)依據(jù);2008年12月山佳公司申請(qǐng)延續(xù)采礦許可證期限,四平市國(guó)土資源局鐵東分局逾期未予答復(fù),視為同意延續(xù)申請(qǐng);2008年山佳公司二采區(qū)《安全生產(chǎn)許可證》有效期自2008年5月28日至2008年12月31日止,違反《安全生產(chǎn)許可證條例》第九條關(guān)于安全生產(chǎn)許可證的有效期為3年的規(guī)定,該證的有效期限依法應(yīng)按3年計(jì)算。山佳公司屬于合法經(jīng)營(yíng),鐵東區(qū)政府認(rèn)為山佳公司二采區(qū)未經(jīng)工商部門批準(zhǔn)擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、未取得采礦許可證及安全生產(chǎn)許可證的理由不成立。鐵東區(qū)政府作出的《公告》行為已被生效行政判決撤銷,《公告》缺乏事實(shí)及法律依據(jù)?;凇豆妗?,電力部門停止山佳公司工業(yè)用電,導(dǎo)致企業(yè)全面停產(chǎn),《公告》是造成山佳公司損失的直接原因,鐵東區(qū)政府依法應(yīng)予賠償。雖然鐵東區(qū)政府對(duì)長(zhǎng)城評(píng)估公司作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期提出異議,但雙方均不要求重新鑒定,一審采信該評(píng)估報(bào)告并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)該評(píng)估報(bào)告,山佳公司的兩間配電室合計(jì)13547元,門外護(hù)坡、內(nèi)護(hù)坡、大護(hù)坡、毛石砌水池、鐵制蓄水池、平整場(chǎng)地合計(jì)591799元,屬于山佳公司二采區(qū)正常經(jīng)營(yíng)必備投入,因二采區(qū)關(guān)閉,導(dǎo)致上述設(shè)施價(jià)值不能實(shí)現(xiàn),依法應(yīng)予賠償。倉(cāng)庫(kù)、廁所、大門、鐵藝門廊、門柱、花墻六項(xiàng)合計(jì)101259元,因山佳公司仍在繼續(xù)使用,故不予賠償。鐵網(wǎng)棚不屬于采區(qū)經(jīng)營(yíng)設(shè)備,不予賠償。機(jī)器設(shè)備損失總額為912947.72元,因機(jī)器設(shè)備損失額是依據(jù)評(píng)估價(jià)值減去機(jī)器設(shè)備的殘值計(jì)算所得,評(píng)估報(bào)告的基準(zhǔn)日為2009年10月26日,山佳公司在評(píng)估基準(zhǔn)日確定后對(duì)機(jī)器設(shè)備是否盡到合理管護(hù)義務(wù),并不影響評(píng)估結(jié)果。故一審判決以山佳公司未盡到合理管護(hù)義務(wù),導(dǎo)致機(jī)器設(shè)備價(jià)值貶損,應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任不當(dāng)。山佳公司自停產(chǎn)之日起至評(píng)估報(bào)告出具之日止,即自2009年11月起至2013年8月止,該期間留守人員工資,按照評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額122700元,加上評(píng)估期間留守人員工資14500元(按每月2900元計(jì)算,自2013年4月至8月共5個(gè)月),工資合計(jì)為137200元。電費(fèi)屬于停產(chǎn)期間合理支出,按照評(píng)估數(shù)額16300元,加上評(píng)估期間實(shí)際支出2280元,合計(jì)18580元,應(yīng)予賠償。案經(jīng)吉林省高級(jí)人民法院審判委會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款、第十五條第一款、第三十六條第(六)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條之規(guī)定,判決撤銷一審判決;責(zé)令鐵東區(qū)政府于判決生效后十日內(nèi)賠償山佳公司各項(xiàng)損失共計(jì)1674073.72元,評(píng)估費(fèi)29400元由鐵東區(qū)政府負(fù)擔(dān)。


鐵東區(qū)政府申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、鐵東區(qū)政府并未實(shí)施造成山佳公司“采石場(chǎng)被迫停產(chǎn)”的行政行為,山佳公司也沒有按《公告》要求“自行拆除設(shè)備及地面臨時(shí)性建筑”、“被迫停產(chǎn)”。一、二審判決對(duì)鐵東區(qū)政府發(fā)布《公告》與山佳公司訴請(qǐng)的“采石場(chǎng)被迫停產(chǎn)”損失是否存在法律上的因果關(guān)系,沒有審查認(rèn)定。2、一、二審判決關(guān)于山佳公司“二采區(qū)在鐵東區(qū)政府《公告》前擁有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證和安全生產(chǎn)許可證,屬于合法經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定,是錯(cuò)誤適用相關(guān)法律得出的錯(cuò)誤結(jié)論。一、二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定山佳公司已取得采礦許可證,進(jìn)而以國(guó)土部門沒有對(duì)山佳公司的延期申請(qǐng)予以答復(fù)為由,錯(cuò)誤認(rèn)定“視為準(zhǔn)予延續(xù)”;在山佳公司對(duì)安全生產(chǎn)許可證的有效期沒有提出異議的情況下,二審判決直接依據(jù)《安全生產(chǎn)許可證條例》第九條規(guī)定,將山佳公司實(shí)際取得的二采區(qū)安全生產(chǎn)許可證有效期,由2008年5月至2008年12月,認(rèn)定為應(yīng)按3年計(jì)算,違反“不告不理”訴訟原則,更違反了司法權(quán)不能替代行政權(quán)的審判原則;一、二審判決在已查明山佳公司二采區(qū)沒有環(huán)境評(píng)價(jià)手續(xù)的情況下,回避《礦產(chǎn)資源法》關(guān)于礦山資源建設(shè)必須經(jīng)過(guò)環(huán)保評(píng)估、生產(chǎn)設(shè)施必須與環(huán)保設(shè)施同步建設(shè)的法律規(guī)定,回避二采區(qū)違法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。3、一、二審判決關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定,與國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定明顯相悖。山佳公司因銷售石材而發(fā)生的人工費(fèi)、電費(fèi)、維修費(fèi)等費(fèi)用,不屬于停產(chǎn)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支,不應(yīng)計(jì)入國(guó)家賠償范圍;違法行政行為造成山佳公司停產(chǎn)的期間充其量計(jì)算到2011年9月《公告》被終審判決撤銷,二審判決將停產(chǎn)期間計(jì)算至2013年8月,與國(guó)家賠償法規(guī)定相悖;將機(jī)器設(shè)備、房屋、道路等固定資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值列入財(cái)產(chǎn)損失范圍給予國(guó)家賠償,于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)項(xiàng)規(guī)定,請(qǐng)求:撤銷(2015)吉行終字第15號(hào)行政賠償判決第二、三項(xiàng);改判鐵東區(qū)政府不承擔(dān)賠償責(zé)任。


山佳公司答辯稱:1、鐵東區(qū)政府《公告》已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行,山佳公司被迫停止生產(chǎn),并因此造成損失,應(yīng)當(dāng)予以賠償。2、鐵東區(qū)政府主張山佳公司沒有取得二采區(qū)采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證,與事實(shí)不符,不能成立;主張山佳公司二采區(qū)沒有環(huán)評(píng)手續(xù),違法經(jīng)營(yíng),理由不成立。3、山佳公司主張的財(cái)產(chǎn)損害賠償,屬于合法權(quán)益,訴求應(yīng)該得到支持。鐵東區(qū)政府的再審申請(qǐng)沒有事實(shí)、法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。


本院經(jīng)審查認(rèn)為,鐵東區(qū)政府的《公告》業(yè)已經(jīng)生效行政判決確認(rèn)違法,違法關(guān)閉采石場(chǎng)造成山佳公司合法權(quán)益的實(shí)際損失,依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。二審法院結(jié)合本案實(shí)際,判決鐵東區(qū)政府賠償山佳公司各項(xiàng)損失共計(jì)1674073.72元,公平合理,本院予以支持。鐵東區(qū)政府的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删荒艹闪ⅰ?/p>


一、關(guān)于適格賠償義務(wù)機(jī)關(guān)問題


根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條的規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案中,鐵東區(qū)政府于2009年7月24日發(fā)布《公告》,對(duì)包括山佳公司二采區(qū)在內(nèi)的四家露天采石場(chǎng)實(shí)施關(guān)閉。其后,四平市國(guó)土資源局、四平市環(huán)境保護(hù)局、四平市林業(yè)局、四平市工商管理局、四平市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、四平市電力行政執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)等部門,根據(jù)鐵東區(qū)政府的《公告》,先后實(shí)施了注銷山佳公司相關(guān)資質(zhì)、出臺(tái)關(guān)閉意見、停止工業(yè)用電等一系列行為,最終導(dǎo)致山佳公司二采區(qū)全面停產(chǎn)。鐵東區(qū)政府《公告》中有關(guān)關(guān)閉山佳公司二采區(qū)的內(nèi)容,在相關(guān)職能部門和單位的共同配合之下,已經(jīng)得到實(shí)際履行。故,鐵東區(qū)政府的《公告》與山佳公司的損失之間具有直接的因果關(guān)系,鐵東區(qū)政府是本案適格的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。鐵東區(qū)政府主張未實(shí)施關(guān)閉行為,一、二審未就因果關(guān)系問題進(jìn)行審查,與事實(shí)不符,其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>


二、關(guān)于是否存在合法權(quán)益損失問題


《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定,被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。也就是說(shuō),行政賠償案件中,賠償請(qǐng)求人獲得賠償?shù)那疤崾?,其合法?quán)益受到違法行政行為的損害。本案中,鐵東區(qū)政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第五十九條、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第二十六條、《吉林省礦產(chǎn)資源開發(fā)利用保護(hù)條例》第十條,作出關(guān)閉采石場(chǎng)的《公告》,已經(jīng)被生效判決撤銷,其違法性已經(jīng)得到確認(rèn)。且在本案一、二審期間,鐵東區(qū)政府亦未提供證據(jù)證明山佳公司二采區(qū)處在風(fēng)景名勝區(qū)范圍內(nèi)或山門水庫(kù)水源地二級(jí)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi),抑或山佳公司有違法排放污染物等其他依法應(yīng)予關(guān)閉的違法行為。山佳公司二采區(qū)在鐵東區(qū)政府作出《公告》之前,擁有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照;采礦許可證到期后申請(qǐng)延長(zhǎng)有效期,主管部門逾期未予答復(fù),依法應(yīng)當(dāng)視為批準(zhǔn)延期;盡管山佳公司二采區(qū)的安全生產(chǎn)許可證登記的有效期限已經(jīng)屆滿,但是該許可證記載的有效期限明顯與《安全生產(chǎn)許可證條例》第九條關(guān)于安全生產(chǎn)許可證有效期為3年的規(guī)定相抵觸,一、二審在認(rèn)定山佳公司不存在安全生產(chǎn)問題的情況下,將其安全生產(chǎn)許可證的有效期按照法定3年計(jì)算,亦無(wú)不當(dāng)。因此,鐵東區(qū)政府主張山佳公司二采區(qū)屬于違法開采,沒有合法權(quán)利可保護(hù),缺乏事實(shí)根據(jù),其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛梢嗖荒艹闪ⅰ?/p>


三、關(guān)于賠償范圍及數(shù)額問題


《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第(六)、(八)項(xiàng)的規(guī)定,侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的,賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支;造成其他損害的,按照直接損失給予賠償。本案二審判決結(jié)合案件實(shí)際情況,對(duì)一審判決確定的賠償數(shù)額予以調(diào)整,確定的賠償范圍和賠償數(shù)額符合法律規(guī)定,公平合理。停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用開支,是維系企業(yè)被停產(chǎn)停業(yè)期間生存所需的基本開支,包括職工基本工資、稅金、水電費(fèi)等費(fèi)用。由于停產(chǎn)停業(yè),企業(yè)失去收入來(lái)源,相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由作出違法行政行為的行政機(jī)關(guān)予以賠償。鐵東區(qū)政府稱,山佳公司因銷售石材產(chǎn)生了人工費(fèi)、電費(fèi)等費(fèi)用,但并未提供充分證據(jù)予以證明,其主張不予支持。停產(chǎn)停業(yè)損失期間,應(yīng)當(dāng)包括違法行政行為造成當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部期間。鐵東區(qū)政府認(rèn)為,停產(chǎn)停業(yè)期間充其量可以計(jì)算至2011年9月《公告》被終審判決撤銷之日。本院認(rèn)為,鐵東區(qū)政府的上述主張與案件事實(shí)不符,《公告》被終審判決撤銷后,鐵東區(qū)政府并未提供山佳公司恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本條件,企業(yè)一直處于停產(chǎn)停業(yè)狀態(tài)。二審判決以2013年8月評(píng)估報(bào)告出具之日作為停產(chǎn)停業(yè)的截止時(shí)間,與案件事實(shí)相符合,更有利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù),本院予以支持。山佳公司二采區(qū)事實(shí)上已經(jīng)無(wú)法在原地繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),故其為了開采礦石而購(gòu)置的機(jī)器設(shè)備、修筑的護(hù)坡、水池等設(shè)施,均無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值,這些損失屬于因違法《公告》關(guān)閉行為造成的直接損失,二審法院在扣除殘值的基礎(chǔ)上判決鐵東區(qū)政府對(duì)上述損失予以賠償,于法有據(jù),并無(wú)不當(dāng)。


綜上,鐵東區(qū)政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定,裁定如下:


駁回鐵東區(qū)政府的再審申請(qǐng)。


審判長(zhǎng)  郭修江


審判員  董 華


審判員  張能寶


二〇一六年五月十二日


書記員  戰(zhàn) 成


(責(zé)任編輯:小編)
下一篇:

探秘天然石材性價(jià)比之謎:小料、冷門板面與簡(jiǎn)單工藝的組合策略

上一篇:

天然石材中石灰?guī)r與砂巖是如何形成的,裝飾中如何選擇?

打賞
免責(zé)聲明
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),本站未對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行核實(shí),請(qǐng)讀者僅做參考,如若文中涉及有違公德、觸犯法律的內(nèi)容,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即刪除,作者需自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。涉及到版權(quán)或其他問題,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們stone139@qq.com
 
0相關(guān)評(píng)論